சொத்தின் மதிப்பு குறைத்து தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக கூறி, பிரதிவாதி வழக்கை நிராகரிக்க கோரிய மனுவில் சொத்தின் மதிப்பு குறித்து ஆவணம் தாக்கல் செய்ய முடியுமா?

இந்த தீர்ப்பு, ஒரு வழக்கில் மனுதாரர் சொத்தின் மதிப்பை குறைத்து கூறியதாகக் கூறி, அதனை அடிப்படையாகக் கொண்டு வழக்குரையை தள்ளுபடி செய்ய முடியுமா, அதற்கான சரியான நடைமுறை என்ன என்பதைக் குறித்து மிக முக்கியமான சட்டக் கோட்பாடுகளை விளக்குகிறது. குறிப்பாக, வழக்கை தள்ளுபடி செய்வது போன்ற கடுமையான நடவடிக்கை எப்போது மேற்கொள்ளலாம், எதிர்மனுதாரர் எந்த நிலையில் மதிப்பீட்டை எதிர்க்க வேண்டும், நீதிமன்றம் எந்த ஆவணங்களை மட்டுமே பரிசீலிக்க வேண்டும் போன்ற அம்சங்கள் இத்தீர்ப்பில் தெளிவாக கூறப்பட்டுள்ளன.

இவ்வழக்கில், மனுதாரர் தனது சொத்து உரிமையை அறிவிக்கவும், அதில் இருந்து நீக்கப்பட்ட அனுபவத்தை மீட்டெடுக்கவும் மற்றும் சட்டவிரோதமாக கட்டப்பட்ட கட்டிடத்தை அகற்றவும் வழக்கு தொடர்ந்தார். அவர் சொத்தின் மதிப்பை ரூ.5,01,000/- எனக் குறிப்பிட்டு அதற்கான நீதிமன்றக் கட்டணத்தை செலுத்தினார். ஆனால் எதிர்மனுதாரர், அந்த சொத்தின் உண்மையான சந்தை மதிப்பு அதிகம் என்றும், மனுதாரர் குறைவாக மதிப்பிட்டு நீதிமன்றக் கட்டணத்தை தவிர்க்க முயன்றுள்ளார் என்றும் கூறி வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய மனு தாக்கல் செய்தார்.

முதன்மை நீதிமன்றம், எதிர்மனுதாரர் தாக்கல் செய்த மதிப்பீட்டு சான்றிதழை அடிப்படையாகக் கொண்டு, மனுதாரர் கூடுதல் நீதிமன்றக் கட்டணம் செலுத்த வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. அந்த உத்தரவின்படி மனுதாரர் கூடுதல் கட்டணம் செலுத்தாததால், வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. இதனை எதிர்த்து மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.

இந்த நிலையில், உயர்நீதிமன்றம் முதலில் ஒரு முக்கியமான சட்டக் கோட்பாட்டை வலியுறுத்தியது. அதாவது, வழக்கை தள்ளுபடி செய்யும் மனுவை பரிசீலிக்கும் போது, வழக்குரையில் உள்ள விவரங்களும் அதனுடன் இணைக்கப்பட்ட ஆவணங்களும் மட்டுமே கருதப்பட வேண்டும். எதிர்மனுதாரர் பின்னர் சமர்ப்பிக்கும் ஆவணங்களை இந்த கட்டத்தில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாது. இந்தக் கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்தும் வகையில், “Rajendra Bajoria vs Hemant Kumar Jalan (2022) 12 SCC 641” வழக்கில், நீதிமன்றம் தெளிவாக, வழக்கை நிராகரிக்கும் போது மனுவில் உள்ள கூறுகளையே பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று கூறியுள்ளது. அதேபோல், “Prema vs J.Nethaji Subash Chandra Bose (2022 (4) MLJ 191)” வழக்கிலும், வெளி ஆவணங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய முடியாது என்று கூறப்பட்டுள்ளது.

இவ்வழக்கில், முதன்மை நீதிமன்றம் இந்த சட்டக் கோட்பாட்டை பின்பற்றாமல், எதிர்மனுதாரர் தாக்கல் செய்த மதிப்பீட்டு சான்றிதழை நம்பி தீர்மானம் எடுத்துள்ளது. இது சட்டப்படி ஏற்க முடியாதது என்று உயர்நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

மேலும், சொத்தின் மதிப்பீட்டை எதிர்க்கும் நடைமுறையைப் பற்றியும் நீதிமன்றம் விரிவாக விளக்கியது. எதிர்மனுதாரர், மதிப்பீட்டை எதிர்க்க விரும்பினால், முதலில் பதிலுரை தாக்கல் செய்து அதில் அந்த எதிர்ப்பை முன்வைக்க வேண்டும். அதன் பின்னர் தான், சட்டப்படி தனி மனு தாக்கல் செய்து, அந்த மதிப்பீட்டு கேள்வியை முன் வைத்து தீர்மானிக்க கோர முடியும். இந்த நடைமுறை “Puducherry Court Fees and Suits Valuation Act, 1972 – Section 11” இல் தெளிவாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

இந்த கோட்பாட்டை மேலும் உறுதிப்படுத்தும் வகையில், “S.N.S. Sukumaran vs C.Thangamuthu (2012 (5) LW 197)” வழக்கில், மதிப்பீட்டு குறித்த கேள்வி முதலில் பதிலுரையில் முன்வைக்கப்பட வேண்டும், பின்னர் அது முன்னுரிமை கேள்வியாக விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறப்பட்டுள்ளது. இவ்வழக்கில், எதிர்மனுதாரர் பதிலுரை தாக்கல் செய்யாமல் நேரடியாக வழக்கை தள்ளுபடி செய்ய முயன்றது சட்டப்படி ஏற்க முடியாதது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

நீதிமன்றம் மேலும் வலியுறுத்தியது என்னவெனில், வழக்கை தள்ளுபடி செய்வது என்பது ஒரு கடுமையான அதிகாரமாகும். அதனை எளிதாக பயன்படுத்த முடியாது. குறிப்பாக, மனுதாரருக்கு தனது நிலைப்பாட்டை நிரூபிக்க உரிய வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும். இவ்வழக்கில், மனுதாரருக்கு அந்த வாய்ப்பு வழங்கப்படாமல், நேரடியாக கூடுதல் கட்டணம் செலுத்த உத்தரவிட்டு, பின்னர் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது சட்டவிரோதமாகும் என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.

மேலும், வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டாலும், அது சட்டப்படி ஒரு தீர்ப்பாணையாகக் கருதப்படும். ஆகவே, மேல்முறையீட்டில் மனுதாரர் அந்த உத்தரவையும், அதற்கு முன் வழங்கப்பட்ட இடைக்கால உத்தரவுகளையும் சவால் செய்ய உரிமை பெற்றவர் என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

இந்த அனைத்து அம்சங்களையும் கருத்தில் கொண்டு, உயர்நீதிமன்றம் முதன்மை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்து, வழக்கை மீண்டும் நிலுவையில் கொண்டு வர உத்தரவிட்டது. அதே நேரத்தில், எதிர்மனுதாரருக்கு பதிலுரை தாக்கல் செய்து, சட்டப்படி சொத்தின் மதிப்பீட்டை எதிர்க்கும் வாய்ப்பும் வழங்கப்பட்டது.

இதன் மூலம், வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதில் நீதிமன்றம் கடுமையான நடைமுறைகளை பின்பற்ற வேண்டும், எதிர்மனுதாரர் சட்டப்படி சரியான முறையில் எதிர்ப்பு தெரிவிக்க வேண்டும், மற்றும் மனுதாரருக்கு உரிய வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும் என்ற முக்கியமான சட்டக் கோட்பாடுகள் இந்த தீர்ப்பில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

A.S.No.320 of 2015

Jeevasivakumar Vs Chandran & Ors

Date: 17.10.2025

Neutral Citation: 2025:MHC:2403

No comments on this article yet. Be the first to comment!

Please sign in to join the discussion.